I. Проблема экранизаций романов Дж.К. Роулинг:

В 1997 году вышла первая из семи книг о волшебнике по имени Гарри Поттер. Лишь с выходом третьего романа из магической саги братцы Уорнер спохватились, и решили начать ковать железо, пока конкуренты не опередили.

Уже сейчас стало ясно, что в случае с длинной серией фильмов (трилогии Питера Джексона, Роберта Земекиса, Сэма Рэйми и т.п.), а в нашем примере ещё и септология получается — семь фильмов, режиссёр играет роль первой скрипки, и важной, так как от него пляшет вся основа фильма, исключая сюжетную. Одно дело, экранизовать роман, совсем же другое — обставить его в своём видении сюжета.

Крис Коламбус идеально подошёл для первых двух фильмов, подобрав хорошую цветовую гамму в готическом стиле, звуковой ряд от Джона Уильямса потрясающ (впрочем, кто бы сомневался), и слащавость детских фильмов, каковыми по самое горло набаловался ранее Коламбус, подходит, как нельзя кстати.

Альфонсо Куарон, режиссёр третьего фильма, тоже миссию выполнил на «ура» с плюсом, так как добавил в серию фильмов свою незабываемую иронию (иногда чересчур прямолинейную, но сиё простительно), а также добился того, чего не смог Коламбус — показать многообразие волшебного мира — школы Хогвартс и деревушки Хогсмид, а особенно ему удалось передать мародёрский дух с помощью путешествия Гарри и Гермионы по хижине, скрытой под Гремучей ивой. Куарон даже фишку с маховиками времени прощупал стопроцентно, и передал отлично. Но как режиссёр он сгодился лишь на один фильм по своей тематике — взрослению детей, вхождению в подростковую стадию.

Чего же можно было ожидать от нового режиссёра — Майка Ньюэлла, любителя мелодрам («Четыре свадьбы и одни похороны»; «Донни Браско»)? Вопреки мнению поклонников ГП, я считаю, что Ньюэлл постарался на славу, привнеся в серию фильмов то, о чём лишь вскользь упоминали Коламбус (что вполне понятно) и Куарон (что не совсем понятно, но ожидаемо) — романтику мира Гарри Поттера. И здесь талант к воссозданию романтического и лирического настроения у Ньюэлла проявился весьма кстати, хотя работать пришлось с непривычным материалом — волшебниками в пору опасного периода — приближения развязывающейся войны.

II. Самый одиозный роман Роулинг:

Если «Гарри Поттер и философский камень» был лишь открытием чего-то нового в эпоху литературного застоя в направленности на детскую аудиторию, «Гарри Поттер и Тайная комната» продолжал славные традиции первого романа, «Гарри Поттер и узник Азкабана» раскрывал новые территории (Азкабан, Хогсмид) и трактовки, заклинания (анимагия, классический перевёртыш с предательством, мародёры и т.п.), то «Гарри Поттер и Кубок огня» являлся самым амбициозным проектом со стороны английской писательницы, и сейчас им является, несмотря на пятый и шестой романы, которые по-прежнему остались традиционно хогвартскими, сугубо школьными.

Роулинг замахнулась на самое ценное и дорогое, что было у поклонников — всесилие Хогвартса. Оказалось, что существуют и иные магические школы — например, Дурмстранг (директор — Игорь Каркаров) и Шармбатон (директор — Олимпия Максим), и они вполне не против оттяпать Кубок огня — символ победы — у Хогвартса. Для простоты, конечно, Роулинг схитрила и перетащила действие романа в якобы в сей год принимающий у себя чужестранных гостей Хогвартс, и она в этом плане совершенно права, так проще управлять персонажами и событиями.

«Кубок огня» до сих пор остаётся самым одиозным романом по количеству персонажей в нём. Во-первых, это старые знакомые из Хогвартса и Хогсмида, гости из других Школ, чиновники Министерства магии, Тёмный Лорд и его свита, люди из магловского мира, участники Чемпионата мира по квиддичу и т.д., и т.п. В «Ордене Феникса» гораздо меньше круг персонажей, меньше новых персонажей. Оно и понятно, ибо «Кубок огня», и это важно понимать, серединный роман, некий переходной этап, мостик между первой трилогией и второй. Действительно, сами посмотрите, что, за исключением финала романа, он ничем особым не выделяется в сюжетном плане, в его основе битвы Гарри Поттера и Волан-де-Морта. Из всех романов именно в «Кубке огня» мы меньше всего узнаём о Тёмном Лорде и Гарри Поттере. Зато он самый зрелищный (на мой скромный взгляд) для переноса в кинематографическую плоскость. Но, и это любопытно, режиссёром назначили Ньюэлла, режиссёра абсолютно не экшенового и не динамичного (в отличие от того же Куарона)…

III. Особенности экранизации «Кубка огня»:

Ньюэлл, как упоминалось выше, предпочёл сделать ставку на романтизацию истории Гарри Поттера, и лично переделал на свой лад сцену Святочного Бала, украсив её талантливой музыкой Патрика Дойла. В принципе, определённую группу зрителей этой романтикой он умаслил (в их числе и моя старшая сестра), которым было интересно наблюдать за романами Гарри Поттера и когтевранки Чжоу, треугольником Рон Уизли — Гермиона Грейнджер — Виктор Крам, а также за просто красивыми танцами и необычными парами (Дамблдор — МакГонагалл; Хагрид — мадам Максим; Филч и миссис Норрис).

Конечно, бедняге Ньюэллу приходилось снимать не только то, на чём он набил руку, но и совершенно необычное, как, например, задания Турнира Трёх Волшебников. И здесь он дал заметного маху. Если Первое задание ещё понравилось зрителям, а Второе сносно, но прошло, то Третье — Лабиринт — он провалил как пить дать. Неинтересно, скучно и предсказуемо. А для не читавших книгу ещё и непонятно.

Зачёт невозможно поставить и по плану плавного подхода к съёмкам, речь идёт об урывчатости фильма, его резких переходах от одного эпизода к другому (от Тёмного Лорда к почти полностью вырезанному квиддичному матчу, потом и к Хогвартсу). Крайне неудачно, господин монтажёр здесь должен получить нагоняй от зрителей, как и товарищ сценарист Стивен Клоувз, неожиданно давший слабину в работе над сценарием к четвёртому фильму.

Теперь подробнее остановимся на актёрской игре.

1. Дэниел Рэдклифф в роли Гарри Поттера: сносно, но играет всё-таки. Здесь всё ясно.

2. Эмма Уотсон в роли Гермионы Грейнджер: однобоко, но тоже играет. Ничуть не изменилась, разве что переигрывать малость прекратила.

3. Руперт Гринт в роли Рона Уизли: юный Джим Керри, что ещё сказать. Играет, конечно, но слишком напирает на мимику лица. Хотя, не спорю, может, он в жизни такой человек, всякое бывает.

4. Майкл Гэмбон в роли Альбуса Дамблдора: знаю, что его невзлюбили, так как в сравнении с покойным Ричардом Харрисом в этой роли (два первых фильма о Поттере) он заметно проигрывает, но, должен признать, его видение Дамблдора сумело подхватить и сыграть то, чего не заметил Харрис. В Дамблдоре Харриса всегда преобладала торжественность и снисходительность, а это неверная трактовка образа роулинговского героя. Дамблдор Гэмбона, напротив же, забавен и весел, даже малость хипповат, и это импонирует мне в игре Гэмбона. Дамблдора оттого Тёмный Лорд боялся, что тот был человечным и внимательным к окружающим, не боящимся выставлять себя такого, какой он есть на самом деле, хотя, чего скрывать, Дамблдор всегда был человеком с определённой хитринкой. В общем, я — за гэмбоновского Дамблдора.

5. Ральф Файнс в роли Тёмного Лорда: нет, товарищи, это не тот тип, которого 11 лет боялось всё магическое сообщество Великобритании, совершенно не тот. Это какие-то жалкие потуги на звание злодея Вселенной… Будто в тараканьих бегах участвовал, и решил впопыхах сыграть Волан-де-Морта. Файнс, умоляю тебя, будь ты настоящим Лордом, а не перепившим медовухи Филчем!

6. Брендан Глисон в роли Аластора Грюма: а здесь я аплодирую кастинговой команде — выбор пал удачно. Глисон — актёр среднего уровня, но картину никогда не портил, он играл в «Храбром сердце», «Генерале», «Царстве небесном», и везде мне понравилась его игра. Грюма он изобразил именно таким, каким я представлял себе его в книжном варианте. Правда, он полноватым вышел, по сравнению с Грюмом Роулинг, но это уже огрехи кинематографии, нежели самого актёра, он играл так, как мог, не стреляйте в него!

7. Миранда Ричардсон в роли Риты Скитер: гениальная игра! Самый лучший актёр фильма, однозначно! Она, как и, например, парочка балбесов из «Пиратов Карибского моря», Брюс Кемпбелл и Дж.К.Симмонс из «Человека-паука», вытащила на себе львиную долю симпатии зрителей, заставляя их смеяться при каждом своём появлении. Смеяться и восхищаться! Я в восторге.

8. Станислав Яневский в роли Виктора Крама и Клеманс Поузи в роли Флёр Делакур: на этих ребят следует обратить внимание, так как Делакур появляется в шестом романе Роулинг, а Крам, по заявлениям писательницы, будет присутствовать в седьмом романе, значит, шанс засветиться ещё разик в серии фильмов о ГП есть и у этих актёров. Что ж, сыграли они хорошо, вошли в образ, хотя это всё больше проявилось с внешней стороны, нежели со стороны актёрской игры, ну, да ладно, можно на первый раз и простить.

9. Роджер Ллойд-Пак в роли Бартемиуса Крауча: ещё одна блистательная работа, которую смазала сценарная халтурщина (почему — смотрите фильм, сами поймёте). Его образ чиновника Министерства магии, типичного карьериста, совпал с моим книжным представлением. Но, что странно, он немного воспринимался мною, как надоедливая муха. Это из-за того, что зануда и догматик Крауч воспринимается на фоне подвижных подростков и степенных, но всё-таки свойских преподавателей Хогвартса, как минимум, пустое место, нечто вроде воздуха. Это герой. А актёр сыграл его прилично.

10. Роберт Паттисон в роли Седрика Диггори: мне, наверное, просто претит смазливое лицо Паттисона, и поэтому я воспринимаю его в штыки. Тем не менее, должен быть объективным, от Паттисона большего и не требовалось, так как и в романе Диггори просто красивая статуэтка, и не более.

11. Фрэнсис Де Ла Тур в роли Олимпии Максим: а здесь кастинговая команда дала сбой. Простите меня, конечно, но эта дама никак не похожа на директора Шармбатона, где все её ученицы являются потомками вейл — девушек чарующей красоты. Да и игра неубедительная. Увы, незачёт.

12. Педжа Бьелак в роли Игоря Каркарова: а этот выбор мне, напротив, понравился, как и игра. Правда, его внешне обставили, как какого-нибудь захиревшего русича, приехавшего из далёкой восточной страны, но это уже огрехи Голливуда. Жаль, что такой хороший актёр не получит развития в остальных частях поттерианы.

13. Ну, и мимоходом напомню, что, как всегда, хороши и очаровательны были: Мэгги Смит в роли Минервы МакГонагалл, Алан Рикман в роли Северуса Снейпа, Робби Колтрейн в роли Рубеуса Хагрида, Уорвик Дэвис в роли Филеуса Флитвика, Марк Уильямс в роли Артура Уизли (жутко не хватало для пары с ним Джули Уолтерс в роли миссис Уизли, обаятельная женщина!), Дэвид Брэдли в роли Аргуса Филча (в этом фильме он несёт свою комическую нагрузку), Джейсон Айзекс и Том Фелтон в роли отца и сына Малфоев, Тимоти Сполл в роли Питера Петтигрю, неплохо выступили и «новички» — Дэвид Теннант в роли Барти Крауча (его облизывание всех развеселило в кинотеатре), Эрик Сайкес в роли магла Фрэнка Брайса, Джефф Роул в роли Амоса Диггори, отца Седрика.

IV. Кубок, который будет гореть всегда:

Несмотря на некоторые недостатки «Кубка огня», как малозначительных (внешний облик Грюма, который внезапно растолстел) или весьма заметных (неудачный монтаж), он навсегда войдёт в историю экранизаций романов «Гарри Поттер», как самый любимый и ностальгический фильм среди почитателей юного волшебника, ибо эти ностальгические времена настанут неизбежно с приближением более взрослых и суровых частей — «Ордена Феникса», «Принца-Полукровки» и седьмого фильма.

Факел, начало горению которого положила бывшая учительница Джоан Кэтлин Роулинг, а на сей момент конец поставил Майк Ньюэлл своей экранизацией четвёртого романа, будет гореть для нас всегда и везде, какие бы трудные времена ни настали.