Да-да, вступление просто необходимо, ибо я ответственен перед теми читателями, кому в голову придёт лицезреть мою несчастную рецензию по пятому фильму о Гарри Поттере. Почему я так уничижительно отозвался о своей работе — «несчастная»? Просто на сложный фильм простыми и банальными словами не отделаешься: во-первых, как ярый, но вменяемый поклонник книг Дж.К. Роулинг я не могу отписаться в духе «круто!» или «отстой!», потому что мне будет стыдно — одна британская писательница написала семь романов о своём герое, другой британский деятель — уже режиссёр — экранизировал пятую из семи книг о юном волшебнике. А я? А я, как простейшая амеба, написал лишь невразумительную строчку! Нет, друзья, так не пойдёт. Во-вторых, как киноману, мне будет стыдно уже перед всем кинематографом за то, что я проигнорировал или превратно истолковал целое кинособытие лета 2007 года. Посему — быть рецензии длинной и подробной!

Все мы, зрители, воспринимаем цикл фильмов о Гарри Поттере по-разному. Оно и понятно, это процесс естественный и логичный. Однообразие бы убило в нас интерес к жизни. Поэтому считаю нужным подразделить всех зрителей «Гарри Поттера» на следующие категории:

1. Фанаты. Это зрители, читавшие и перечитывавшие книги Дж.К.Роулинг, достоверно знающие каждый малюсенький нюанс во взаимоотношениях персонажей и всю хронику событий магического мира. В свою очередь, эти самые читающие фанаты делятся на две подгруппы: первая неистово будет превозносить Криса Коламбуса, точка в точку экранизировавшего первые два романа о Поттере, и их явно не будет устраивать Куарон, которого они с кровожадностью истого фаната отправят «в топку» за извращение сюжета «Узника Азкабана», не говоря уже о бедном Ньюэлле с его «Кубком огня», где плохой монтаж превратил 4 фильм в вереницу непонятных кадров, приправленных щепоткой юмора, сентиментальности и приключений. Вторая подгруппа — это вменяемые фанаты (каким бы чудным ни показалось это словосочетание), которые могут восхищаться плюсами каждого фильма и с лёгкостью переносить минусы. Я, к слову, отношусь именно ко второй подгруппе, вне всяких сомнений.

2. Маглы. Да не обидятся простецы на нас, фанатов. Но вторая группа — это те зрители, что не читали книг Дж.К.Роулинг, и потому многое представляющие иначе, чем фанаты. Ибо кино всегда привыкло всё упрощать, схематизировать, и за это кинематограф обвинять нельзя — у него свои правила жизни. По правде сказать, некоторая часть маглов с просмотра какого-либо фильма о Поттере обращается в фанатов, ибо начинает страстно читать романы о волшебном мире.

3. Разочарованные маглы. Это те зрители «Гарри Поттера», которые книги не читали и после первого же просмотра какой-либо части о Поттере мгновенно разочаровались в нём. Это самая опасная группа зрителей, так как она любит, наполнившись презрением к «детскому проекту», бросать фразы, вроде: «Я такое не смотрю/не читаю» и т.п. Ребята, ну, поняли вы, что это не ваше, так зачем же другим настроение портить? Не нравится — не смотри. Но дай другим посмотреть, пусть они самостоятельно выводы о «Гарри Поттере» сделают, а не под вашим науськиванием против всей волшебной саги. ОК?

Теперь касательно именно пятого фильма. Многие делают грубейшую для рецензирования ошибку: никогда нельзя начинать говорить об экранизации книги, не проанализировав первоисточник — саму книгу. Тем более в таком случае, когда книга очень распространена и популярна во всём мире. Само собой, сиё правило обязательно соблюдать лишь в том случае, когда рецензент действительно был знаком с книгой до просмотра её экранизации. Так объективнее получается.

Поэтому в своей рецензии я сначала проанализирую пятый роман о Гарри Поттере, затем сам фильм.

Все претензии к данной рецензии я целиком беру на себя. Поверьте: я хочу написать только лучшее.

Ибо у меня есть веские причины считать этот фильм важным для себя. Больше, чем будет важным для меня шестой или седьмой фильм о Гарри Поттере. Ибо «Гарри Поттер», мир, который открыла для нас британская учительница Джоан Роулинг — единственное, что связывает меня со счастливым моим прошлым. Что бы ни было — будущее вряд ли сможет стать счастливее моего прошлого…

I. Слово в защиту Джоан Роулинг:

Когда в свет вышел «Гарри Поттер и орден Феникса», многие стали поговаривать, что Джоан Роулинг «исписалась». Дескать, только начала зарабатывать нехилые деньжата, тут же сюжет ослабел, действия героев «поглупели», стало серо, скучно, неинтересно, вяло…

Я не соглашусь с мнением большинства. Более того, назову «Орден Феникса» наилучшей книгой из всех прочитанных мною романов о Гарри Поттере (до седьмой, заключительной, понятное дело, ещё не добрался). И попытаюсь объяснить, почему мне нравится именно пятый роман, за какие заслуги я выделяю его из всей волшебной серии.

Это роман, который чувствуешь каждой клеточкой своего тела. Роман полон различных чувств…

Чувства Гарри Поттера: одиночество, изредка разбавляемые встречами с Сириусом — крёстным отцом, с Роном и Гермионой — близкими друзьями, с Дамблдором — мудрым и понимающим наставником. Я сильно сомневаюсь, понимают ли читатели (и зрители тоже), насколько тяжёлая судьба выпала Гарри Поттеру. Это ведь всё только кажется таким простым, а на деле — ужасно, очень страшно, невыносимо.

Его родителей убили. Это не сказка. Это печальная и жестокая реальность. Роулинг с самого начала пытается сказать читателю, что волшебство волшебством, но всюду проблемы одинаковы. Ибо корни всех проблем сокрыты глубоко в человеке.

Тётя и дядя, а также кузен терпеть не могут Гарри. Они никогда не справляли его день рождения. Вы считаете, это нормально, это весело? Нет.

Роулинг не случайно сделала Гарри Поттера главным героем своей саги. Нет, он не герой. Он лишь сделал выбор — встать на сторону Добра. Он не озлобился на весь мир, его не съело одиночество, не сгрызла алчность, не соблазнила лёгкая, но пагубная дорожка Зла. Вот почему Гарри Поттер мне как персонаж нравится. Вот почему им нужно гордиться, как одним из лучших персонажей в истории мировой литературы. Критиковать легко, а поддержать ни у кого силы не хватает. Каждый сам по себе. Чуждый нынче наш мир, и оттого печальный…

Но одиночество не единственное чувство, которое крепко засело в душе Гарри. В «Ордене Феникса» он переживает трудный период — ему мало кто верит, что лорд Волан-де-Морт, извечный враг мира магов, возродился. Гарри понимает, что ему необходимо выдержать психическую атаку со стороны Министерства магии, которое решительно изобличает его и Дамблдора, как сумасшедших людей, готовящих настоящий политический переворот. Но понимание пониманием, а одному всегда тяжело. Поэтому Роулинг ясно и очень тонко показывает, как важна дружба, как важно взаимопонимание, а не только единичное понимание. Его начинают окружать не сплетники и подстрекатели, а наставник, друзья, крёстный отец, однокурсники. Это действительно важно, просто мы иногда не осознаём, как много проблем можно решить, если рядом будет любимый человек или просто близкий человек…

Гарри формируется, как волевая личность, готовая противостоять всем видам Зла: будь то притворно сладкая мучительница Долорес Амбридж, будь то аристократичный и расчетливый Люциус Малфой, будь то по-детски жестокая Белла Лестрейндж, будь то безжизненный и властный Тёмный Лорд.

«Орден Феникса» стал тем самым переломным романом, резко дающим понять и самому Гарри, и читателям, что выбор, совершённый ещё в далёком первом романе, необходимо донести до конца, пусть он может унести за собой не одну невинную душу. И смерть одного из героев в финале романа явно даёт нам понять одну простую, но безжалостную вещь: пути назад нет и не будет, и ты должен набраться смелости, чтобы, образно говоря, испить свою жизненную чашу. В конце концов, только так ты сможешь узнать — обернётся всё спасением себя и окружающего мира, или отравлением всего, что тебя окружает.

Все персонажи, казавшиеся ранее такими однозначными и простыми, словно игрушечными, теперь приобрели объём, стали полноценными личностями, несущими в себе оттенок противоречия, так и должно быть, ведь не бывает откровенно чёрного или белого цвета, есть лишь серый цвет — смешение добра и зла. Оттого-то профессор зельеварения Северус Снейп уже не просто профессор, но ещё и человек, со своими чувствами и переживаниями. Оттого-то директор Хогвартса Альбус Дамблдор не только директор, но и тот, кого так боится Тёмный Лорд, не просто мудрый старик, но и истинный учитель своего ученика (в данном случае — Гарри). Оттого-то предсказательница Сибилл Трелони не просто предсказательница, но и женщина со своими слабостями и мечтами. Оттого-то Корнелиус Фадж не просто министр магии, но и человек трусливый и надменный. Роулинг ловкой рукою своею рушит собой же созданные клише и штампы, как нарывы, вскрывая статусы своих героев, и она права. Ибо за пустыми фразами, вроде декан Гриффиндора, директор Хогвартса, профессор зельеделия, лорд Волан-де-Морт, мракоборец Аластор Грюм, бывший узник Азкабана Сириус Блэк стоят не эти самые статусы, а Личности.

Ибо герои Роулинг — Гарри Поттер и его однокурсники — люди неидеальные, но они, в отличие от нас, обычных студентов, подвергаются большой опасности, и они понимают, что никто их и их семьи не защитит, если они сами себя не научатся защищать. По этой причине они создают Отряд Дамблдора, как бы отдавая честь тому, кто приложил все усилия в борьбе со Злом. Гарри и его друзья пытаются тоже противостоять Злу, и они правы в том, что возраст и способности тому не помеха. Ибо, как говорил Дамблдор, «Тёмный Лорд всегда недооценивал юность…», а Гарри при этом ещё искренне считает, что способности всегда можно усовершенствовать, можно стать лучше, чем ты был, и в этом главная мысль «Ордена Феникса». Будь самим собой, но не забывай при этом заниматься самосовершенствованием. Это поможет не только тебе, но и многим людям, которых ты так ценишь и любишь.

Я люблю «Орден Феникса» больше остальных романов именно за всё вышеперечисленное мною.

Я никогда не перестану любить каждого из её персонажей. Да, я, как скажут многие скептики, «смогу перерасти» сюжет «Гарри Поттера», но забыть — никогда. Романы о Гарри Поттере действительно учат, а не просто повествуют. Ведь никакая реклама в мире не заставить ребёнка открыть книгу о Гарри Поттере и прочитать её. Ведь ребёнок легко чувствует и отнюдь не легко воспринимает любое проявление фальши. Но в «Гарри Поттере» нет фальши. Дж.К.Роулинг писала книгу для своих детей, а, получилось, что написала для многих поколений…

За это мы должны Роулинг не критиковать. За это мы должны помнить её.

Быть счастливы тому факту, что стали современниками, свидетелями такого хорошего события, как рождение «Гарри Поттера». Ибо я не знаю ничего более хорошего и счастливого, что произошло в мире за эти девятнадцать лет — годы моей жизни, и я рад, что, продолжая жить, я продолжаю быть современником эпохального триумфа «Гарри Поттера».

Не претендуя на звание перстня истины, я лишь призываю к взаимопониманию. Оно ведь нам нужно.

II. Слово в защиту Дэвида Йейтса:

Я уже предвижу, сколько претензий может возникнуть у зрителей «Ордена Феникса» к его режиссёру.

Я всегда оценивал фильмы больше в позитивном плане. Поясню почему: мне кажется, что хороший критик (а мы все существа критичные, оценивающие, без этого никак), в первую очередь, должен узреть положительные моменты фильма, а уж потом и отрицательные, чтобы объективно увидеть, что же действительно перевешивает: негатив или позитив.

Поэтому начну именно с положительных моментов режиссуры Дэвида Йейтса:

1. Он очень точно передал дух пятого романа: это отражается буквально в каждом кадре. «Орден Феникса» вообще роман, рассказывающий о политике в волшебном мире. Если читать это, скажу честно, интересно, то смотреть вряд ли. Политические фильмы обречены на зрительский провал. Йейтс прекрасно понимал всю сложность задачи, стоящей перед ним, и потому пошёл на хитрость.

Он вообще убрал всю политику. Каким образом? Он политику решил вкрапливать в сюжет фильма, а не центрировать её. Как вам кажется, что из всего на свете является самым выразительным средством политики? Правильно, СМИ. В данном случае — газетные СМИ. Это потрясающая находка Йейтса — через газетные статьи, как бы мимоходом, но при этом явно застревая в памяти зрителей, намекнуть на политические коллизии «Ордена Феникса». Самое любопытное, что тем самым режиссёр убил двух зайцев: выразил политику в фильме, и плавно подогнал немного резковатый монтаж под события, разворачивающиеся в фильме. Это как раз именно то, чего не хватало несколько отрывочному «Кубку огня» Майка Ньюэлла — целостности восприятия. В результате, и фанаты остались довольны, и маглы (то бишь, простые зрители, не читавшие книг) целы. Йейтс, как ни странно, создал стильный фильм. Даже титры сделаны в газетном духе сенсации: крупные красные буквы на белом фоне. За одно это стоит похвалить Йейтса — задумка и впрямь классная!

2. Сразу возникает вопрос: а куда исчезло волшебство? Это претензия обоснованная, надо признать, ибо волшебство (иначе говоря — старые добрые спецэффекты) проявляет себя в полной мере лишь к финалу фильма (битва Дамблдора и Тёмного Лорда). Также признаюсь и в том, что я тоже сначала не оценил этого режиссёрского хода Йейтса. Мне даже показалось, что он решил пожадничать, но всё оказалось намного проще и радостнее. Просто Йейтс решил сконцентрировать всё своё внимание на взаимоотношениях персонажей фильма, а не на волшебстве, и это правильный подход. Вспомните, например, фильмы Коламбуса («Философский камень» и «Тайная комната») — они поражали зрителей именно эффектом волшебства. Вспомните фильм Куарона — у него волшебство тоже поражало, ибо оно приобрело ироническое видение. Вспомните фильм Ньюэлла — у него волшебство тоже было главным «гвоздем программы» — оно зиждилось на готической романтике. Йейтс решил отказаться от простого манипулирования зрителем, и пошёл на большой риск — он экранизировал не просто книгу заклинаний, он экранизировал книгу, полную чувств. И он сумел передать чувства каждого из героев. Здесь, конечно, сильно постарались актёры, играющие их. Но об этом я скажу чуть позднее. За сей подход, видение романа Роулинг Йейтсу также вручается «пламенный привет».

3. Йейтсу удалось найти баланс: вы заметили, что фильм нельзя уже назвать детским, но и к взрослым его причислить также трудно — практически жёстких сцен в фильме не было. Йейтс решил сгладить большинство по-настоящему «больных» мест, какие имеют место в романе Роулинг. Я имею в виду не заслугу сценариста Майкла Голденберга, а именно заслугу Дэвида Йейтса, ибо именно он решал, как всё показать на экране. Он понимал, что нельзя злоупотреблять жестокими сценами, и потому верно решил придерживаться нейтральной линии. Йейтс вообще оказался на удивление справедливым и умным режиссёром, наотрез отказавшимся от использования любого средства манипуляции. За что я ему благодарен. Такое редко встретишь в наш неблагородный век, где процветает восторг типичной халтурой, годной лишь для тех зрителей, что пойдут работать в кинопроизводстве бутафорами или дублёрами.

Отрицательных моментов в режиссуре Дэвида Йейтса тоже предостаточно. Не бывает идеальных фильмов, это вполне понятно. Другое дело, что все преимущества режиссуры Йейтса основные, а недостатки — вторичного свойства, какие выявляются лишь заядлыми занудами. Не стану походить на них, и оглашу вердикт: я выражаю доверие Йейтсу в проделанной работе над «Орденом Феникса», и я рад, что он будет снимать шестой фильм — «Принца-Полукровку». Да будет так!

III. Слово о тех, кто в защите не нуждается:

Я имею в виду славных представителей британской актёрской школы.

Считаю нужным кратко пройтись по каждому из них, благо это не затруднительно для меня, и, думаю, будет интересным для моих читателей (правда, такие уже объявились и ещё бодрствуют?!):

1. Дэниел Редклифф (Гарри Поттер): да, я читал в интернете до просмотра фильма, что зрители в восторге от игры Редклиффа. И скажу сейчас необыкновенные слова для меня: я согласен с ними. Если ранее Редклифф так и оставался для посредственным исполнителем своей роли, то теперь он заметно «подрос» в моих глазах. Нет, его игра не гениальна. Но на фоне игры Эммы Уотсон (Гермиона Грейнджер) и Руперта Гринта (Рон Уизли), которые малость переигрывают, Редклифф смотрится молодцом — так и пышет правдоподобностью и убедительностью. Впервые за несколько лет мне в редкий раз приходится кардинально менять свою точку зрения по актёрской игре, и это прямо-таки ошеломило меня. А вас?

2. Майкл Гэмбон (Альбус Дамблдор): в отличие от Редклиффа, игра Гэмбона мне сразу понравилась, ещё с «Узника Азкабана», где ему выпала тяжёлая задача — удачно заменить ранее игравшего роль Дамблдора, но внезапно скончавшегося Ричарда Харриса. Если в «Узнике Азкабана» многие зрители не поняли его ироничности, а в «Кубке огня» они сетовали на странную нервозность и внешний вид директора Хогвартса, то в «Ордене Феникса» все сомнения разом отпадут — перед нами истинный Дамблдор — тот, кого больше всех на свете боялся главный злодей волшебной саги — Волан-де-Морт.

3. Имельда Стонтон (Долорес Джейн Амбридж): потрясающее попадание в образ! Я в восхищении. Такую игру можно смотреть бесконечно — она полна нюансов, и претендует на награду. Лично я «за» вручение награды Стонтон — она её целиком и полностью заслужила. Такой стервы в кинематографе ещё не было…

4. Ральф Файнс (лорд Волан-де-Морт): по сравнению с исполнением роли в «Кубке огня» Файнс сделал большой отрыв, и весьма неплохой — он действительно вызывает если не страх, который годами испытывало в годы террора Тёмного Лорда всё магическое сообщество Великобритании, то хотя бы уважение. Сразу видно, насколько сложно будет Гарри Поттеру делать попытки одержать победу над таким сложным и сильным олицетворением Зла.

5. Эванна Линч (Полумна Лавгуд): тоже яркое попадание в образ. Игра Линч привнесла в фильм какой-то воздушный настрой, что-то волшебное, но волшебное не снаружи, а внутри самой себя, людей вокруг. Её мечтательность и лёгкость в общении распространяется и на зрителей. Пожалуй, после Дамблдора она — самый успокаивающий и мудрый герой фильмов о Гарри Поттере. Сцена с нахождением таинственно пропавших ботинок Полумны мне до ностальгии напомнила коллизию сюжета «Крупной рыбы» Тима Бёртона, за что отдельное «спасибо» Йейтсу.

6. Джейсон Айзекс (Люциус Малфой): очень ровная и не вызывающая ни звука критики игра.

7. Хелена Бонем-Картер (Белла Лестрейндж): в фильме её очень мало, к сожалению, зато играет она впечатляюще, чего стоит лишь одно истерично-радостное появление из стен Азкабана к неистово снующим дементорам.

8. Алан Рикман (Северус Снейп): его тоже мало в фильме, но по-прежнему он сохраняет за собой титул лучшего актёра всей серии фильмов о Гарри Поттере. Это весьма забавляет меня, так как его героя и в книгах, и в фильмах очень мало, тем не менее, именно он является камнем преткновения всей волшебной истории (лишний повод для зрителей всё-таки взяться за чтение книжек о Гарри)…

9. Роберт Харди (Корнелиус Фадж): так как Харди не улыбается и впредь выйти на передний план в сюжетном смысле, то я всё-таки и его игру тоже проанализирую. Это, между прочим, самый старший актёр из всех играющих в серии фильмов о Поттере — ему уже за восемьдесят лет. Мне кажется, что особо ярко он раскрылся в «Узнике Азкабана», где Куарон сумел рассмотреть в нём откровенно комичного персонажа со своей нелепой шапкой, привычкой глупо раскрывать рот и тупо глядеть в даль. Йейтс решил, в основном, выразить образ Фаджа через СМИ, так именно министр магии есть сосредоточие политики в волшебном мире. Харди идеально подходит на роль Фаджа.

10. Гэри Олдмэн (Сириус Блэк): думали, что я забыл об этом актёре и его персонаже? Ан, нет! Я его припас специально напоследок, ибо именно его слова станут цитатой, завершающей мою рецензию. Олдмэн чертовски обаятелен, как-то демонически, и, пусть его тоже мало, как и остальных (пожалуй, только Гарри и Амбридж в фильме действительно много), но им, как неким заморским деликатесом, восторгаешься до онемения языка. Можно много говорить о попадании в образ, о блестящей игре, но всё это не то. Я выражу все слова об игре Олдмэна и его персонаже Блэке одним-единственным словом: «Верю!».

Таким образом, подводя итог рецензии, я должен выразить благодарность целому сонму великолепно играющим британским актёрам за то, что они сумели сказку былью сделать. Друзья, это было нечто!

Если вам фильм не понравился — не беда, будет ещё на вашем веку хороший фильм. А если фильм вам понравился — я рад за вас, и желаю вам не потерять того радостного ощущения, которое вы обрели при первом просмотре «Гарри Поттера и ордена Феникса».

P.S. К чёрту оценки! Мне фильм нравится, и не по шкале баллов, а чисто по-душевному! Ура!